湖南耒陽原魯塘五礦并購案依法執(zhí)行為何“荒唐”反轉(zhuǎn)？
血淚控訴“老賴”耒陽宏華煤業(yè)公司及其公權(quán)保護傘
法治中國，須依法行政。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，是以法治為前提和保障的。“老賴”是近些年黨和政府一直在發(fā)力整治的經(jīng)濟、社會毒瘤。對于湖南省耒陽市曾軍良所有的原公平鎮(zhèn)魯塘五礦的這起煤礦并購案，人們不僅看到了耒陽宏華煤業(yè)公司“老賴”的獠牙，也看到了當下仍有個別領(lǐng)導(dǎo)公權(quán)力的任性和濫用。
2019年6月，《法制周報》發(fā)表并經(jīng)《新湖南》、《今日頭條》轉(zhuǎn)載：《一起煤礦并購案的峰回路轉(zhuǎn) 并購不履約歷經(jīng)5年拉鋸戰(zhàn)》一文告訴我們——“老賴”背后的公權(quán)力究竟有多可怕！
（http://m.voc.com.cn/wxhn/article/201906/20190614155233759.html）
煤礦收購方宏華公司想“賴”死出讓方
作為本案訴訟雙方都為同一村的村民或彼此的親友，開始境況都是靠自己一些創(chuàng)業(yè)資金，外加高額利息借款發(fā)展企業(yè)。但歷經(jīng)了5年訴訟之后，收購方“老賴”宏華煤業(yè)公司陸續(xù)采礦（含非法開采和霸采）收有盈利；出讓方曾軍良煤礦出讓、官司贏了，卻反倒成了落雨背稻草——越背越重，因為煤礦收購方宏華公司”賴賬“！
本案出讓方曾軍良一再讓步，延期付款利息由開始約定的2.5分降為1.5分，而出讓方曾軍良背的利息最低則達到3分，由此可見，此案漫長的訴訟及執(zhí)行，使出讓方曾軍良背負的債務(wù)壓力可以用“慘重”來形容。
據(jù)《法制周報》記者調(diào)查了解，收購方宏華公司10余位董事個個開著豪車，日進斗金，富得流油；而出讓方曾軍良5年多時間訴訟下來，時間財力耗盡，經(jīng)濟來源缺乏，可以想象日子過得何等凄慘！
公權(quán)力暗箱保護“老賴”宏華公司
1. 宏華公司派人找曾軍良協(xié)調(diào)最高院維持的生效判決書確定的5000多萬元債務(wù),并采用威逼脅迫的手段，企圖僅以2000千余萬就要曾軍良屈服妥協(xié)，但協(xié)調(diào)未成功。
2.煤礦抵債變更過戶給了曾軍良后，可是收購方宏華公司仍舊公然放肆非法掠奪式開采。2018年11月15日，甚至在出現(xiàn)至少死亡一人（死者肖朝寶，身份證：430481197601166957）的礦難事故后，非但沒有被追責，還一直照樣非法開采。（中國法制日報記者黃貴耕采訪證實，但由于宏華公司神通廣大導(dǎo)致采訪報道“流產(chǎn)”）
3. 根據(jù)《中華人民共和國憲法》第一百三十一條，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。
耒陽市政府個別領(lǐng)導(dǎo)借“維穩(wěn)”之名，專門以政府之名出臺了枉顧事實和法律的（2018）耒政113號文件，并多次向省、市（衡陽）各級領(lǐng)導(dǎo)及法院“公關(guān)”，已明顯干擾司法獨立，挑戰(zhàn)法律權(quán)威。
其借口是收購方收購一個煤礦執(zhí)行卻以兩個煤礦資產(chǎn)抵債還差80多萬。可誰都知道市場經(jīng)濟是不穩(wěn)定的，誰也左右不了的，就好比買股票當時市值是以100元收購，現(xiàn)只能值10元了，難道現(xiàn)在執(zhí)行股票是100元而不能是10元，這理由也太牽強了。事實上，到目前出讓方仍再三強調(diào)只要執(zhí)行生效判決確定的金額，收購方到現(xiàn)在都可以還錢，實在沒這么多現(xiàn)金，分期付款也行。并不一定非要執(zhí)行收購方的流拍資產(chǎn)。
4. 2018年9月，衡陽市中院院長在收購方宏華公司出具“綁架法律”的《報告》簽批給衡陽市中院執(zhí)行局，“請小韓局長閱，研判是否存在不穩(wěn)定因素，妥處！”正因為這一“荒唐”批示，為了幫助老賴拖延時間簡單的執(zhí)行復(fù)議，審期超過法定限期的數(shù)倍。
5. 所謂的“維穩(wěn)”，竟成了個別領(lǐng)導(dǎo)挾持政府發(fā)函法院行政干預(yù)司法的“遮羞布”，也直接導(dǎo)致了“荒唐”的（2019）湘04執(zhí)監(jiān)2號民事裁定及枉法執(zhí)行回轉(zhuǎn)，直接否定了衡陽中院兩年多來的依法執(zhí)行。
6. 2019年7月23日，湖南省高院（2019）湘執(zhí)復(fù)107號執(zhí)行裁定書雖然糾正并撤銷了嚴重違法的（2019）湘04執(zhí)監(jiān)2號民事裁定，既然被撤銷的裁定是枉法裁判的，重審又從何談起，有何意義，無非就是為了幫助“老賴”宏華公司逃避執(zhí)行、拖延時間罷了。
7．（2019）湘04執(zhí)監(jiān)2號民事裁定被撤銷后，該裁定已沒有了絲毫法律效力，但衡陽市中院就是不肯恢復(fù)到該裁定之前的依法正常執(zhí)行狀態(tài)。一副死豬不怕開水燙的架勢，讓人感覺到權(quán)力可以凌駕在法律之上。
執(zhí)行逆轉(zhuǎn)揭示個別法官“濫用職權(quán)”
法律因為公正而神圣。衡陽市中院（2019）湘04執(zhí)監(jiān)2號民事裁定書，直接導(dǎo)致最高院、省高院的生效判決成為一紙空文。試問，倘若當初法院拍賣成功，如此“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”，豈不是讓依法競拍者又變成了再一個“冤大頭”，本來簡單的兩方矛盾，也許憑空會多出更多的社會矛盾，進而越維越不穩(wěn)？對此，人們有理由懷疑涉及本案的公權(quán)力已然在覬覦染指“黑金”。
我國《憲法》確保人民法院依法獨立公正審判，對法官依法獨立行使職權(quán)給予必要保障。
一個如此簡單的欠債還錢的普通民事案件，歷經(jīng)6年多時間之久，到最后執(zhí)行尾聲時，耒陽市和衡陽市中院個別領(lǐng)導(dǎo)竟然無視事實和法律，將已執(zhí)行到位的包括最高法院的判決“荒唐”反轉(zhuǎn)，倒向“老賴”富裕懷抱。這與以習總書記為核心的黨中央對人民作出的莊嚴承諾——“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”背道而馳。（來源：人民法制維權(quán)網(wǎng) 文/雷陽軍）
